Yellow Card For Jokowi, Also For All of Us

It’s a surprise to read the news about Universitas Indonesia Student Executive Board Chairman (BEM UI Chairman) Zaadit Taqwa gives a yellow card to our President Joko Widodo.

BEM UI Chairman Zaadit Taqwa (Source:

Many questions which come to my mind, how a student can give a negative assessment to a President, nota bene, who has done a lot of things in a very short work period.

Also, never come to my mind that as BEM UI Chairman, he had the opportunity to discuss and meet face to face with the President after the UI Dies Natalis event. But he missed it. As a student organization chairman, he should be putting forward diplomacy to discuss issues he considers the nation needs to solve. Unless all he had in mind was a demonstration as a protest against a policy taken by the President.

Is this what we called the ‘Ivory Tower?’ To look and to judge, without any real action? Where is the concept of Community Service in the The Three Responsibility of Higher Education (Tridharma Perguruan Tinggi)? Or academic civitas activities that utilize science and technology to promote the welfare of society and the intellectual life of the nation?

I would strongly agree if he had made an effort to improve things. At least already trying to do something to overcome a problem that he considers the incapability of the President to solve the problem. Including the problem that he criticized, “starvation” problem alias malnutrition in the District of Asmat.

Malnutrition Case in Asmat District (Source: BBC Indonesia)

What I read in the media is the news that says BEM UI is already planning to come to Papua. However, the news came after President Joko Widodo’s wish to dispatch BEM UI, the chairman and its members to Papua. Later we heard that BEM UI is doing fundraising for that purpose.

But again, it turns out the departure facility provided by President Joko Widodo did not get the appropriate response from the Chairman of BEM UI. Zaadit Taqwa does not want to burden the state’s finances. At least so roughly what I read in the media.

Whereas supposed colleges should synergize with the government to overcome the critical problems faced by this nation. As the highest organization owned by students at university level BEM (UI), it should have collected data, organized everything for that purpose and submitted a problem solving program to the Government. If  they do not get a positive response then the action like what had been done by Zaadit Taqwa is feasible to do.

By rejecting Jokowi’s offer to be deployed to Papua, it is apparent that the critical action taken by the Chairman of BEM UI is not in line with what he delivered when giving a yellow card to President Jokowi. Is not it true that if we criticize a problem we are ready with a solution? Though Jokowi’s offer(President’s offer) is very valuable to be accepted. That means we have more value than others. If someone else races to help the President (remember: all politicians want to be presidential aides(to be a minister)), then why does Zaadit Taqwa just dodge?

As the chairman of the organization, has he ever tried to coordinate or at least try to approach the UI students who will and have just graduated to be placed in the hinterland of Papua, or remote spot in Kalimantan for example?

If we are honest to ourselves, how many graduates of University of Indonesia are willing to be placed in remote places? It may even be a UI graduate will work in a field completely different from the background of scholarship obtained in college so as not to work in the hinterland. It is no secret that for example Bogor Agricultural Institute (IPB) graduates choose to work in the banking world in Jakarta or other big cities instead of working as agricultural extension workers in the countryside. Ditto with UI graduates.

I am more touched by the news released by about the doctor (general practitioners) Tigor Silaban, who despite working in the hinterland of Papua since 1979, his precisely news about heroism for the people of Wamena just heard when wrote about his devotion. Whereas he has exceeded his capacity as a general practitioner, to do surgery for the community of Wamena.

But anyway I still want to say my salute to the BEM UI Chairman Zaadit Taqwa, which because of the yellow card he gave to Joko Widodo the problem in Asmat become a national spotlight that will eventually make it a priority to be resolved.


Yellow Card For Jokowi, Also For Us.

Yellow Card For Jokowi (Photo Source: ANTARA FOTO/Indrianto Eko Suwarso)

Yellow card for Jokowi no doubt not only addressed to President Joko Widodo, but also for us all. Especially for graduates of State University in the country that some have been financed by the State by providing cheap education fees, while the cost of education in college is actually so expensive. Yellow Card is more precisely addressed to the doctors who graduate from Universitas Indonesia, who mostly work in Jakarta or other major cities. Inevitably the yellow card is for you who read this paper which may be a graduate of other famous State University in the country.


Seven Presidents Since Indonesia’s Independence


The First to Seventh of President of Republic of Indonesia (Source: Wikipedia)

Indonesian had its independence since 1945.

How many presidents do we have? Is it just Joko Widodo? Is Jokowi the only one who has to be responsible for the current situation in Papua?

We all know that we once had President named Soekarno, Suharto, Bacharuddin Jusuf Habibie, Abdulrahman Wahid, Megawati Soekarnoputri, Susilo Bambang Yudhoyono and Joko Widodo.

Zaadit asked with his yellow card about the health condition in Papua to the seventh President, Jokowi. But we never asked the other 6 Presidents before Jokowi.

Have we ever asked about their contribution to Papua? The Development of Papua? Or about the profits sharing of Freeport gold mining in the land of Papua?

Then are the problems of papua so far only disease and malnutrition?


Until today, after nearly 73 years of Indonesia’s independence, it seems that the Papuan people have not yet enjoyed the gold mining from their bowels. Yet if it is done, Papua could be more advanced than the island of Sumatra or even Java Island.

The land of Papua has many things to resolve, even from the beginning of independence. Papua’s geographical form that is so difficult to conquer makes Papua difficult to develop. To build roads as a means of land transportation will obviously cost very high. With such a heavy terrain, finally Papua can only rely on air transportation which is also very expensive.

This situation makes the BEM UI Chairman Zaadit Taqwa ‘to yellow card’ President Joko Widodo, whereas in my knowledge, precisely only in the era of Joko Widodo’s government Papua more opened by making new roads, who also pioneered a sea transportation program through his ‘sea toll’ program. Then may I ask what our Presidents did, before Joko Widodo’s era?

Then what is the meaning implied when a Zaadit Taqwa give a yellow card to President Joko Widodo? I think the yellow card is for all of us!


The question is. In the cases faced by Papua, from the profit sharing of Freeport, or in terms of justice issues, where were the Head of Student Organizations of various Top Universities in the country before the era of BEM UI Chairman Zaadit Taqwa? Where are the members of the People’s Legislative Assembly who should perform their functions as legislators to advance Papua?

We know! But we never ask as Zaadit Taqwa did.

read the indonesian version here

baca versi bahasa indonesianya disini )


Kartu Kuning Buat Jokowi, Juga Buat Kita Semua

Kaget juga membaca berita mengenai Ketua BEM UI Zaadit Taqwa memberikan kartu kuning untuk Presiden kita Joko Widodo.

Ketua BEM UI Zaadit Taqwa (Sumber:

Banyak pertanyaan yang muncul di pikiran saya, kok bisa seorang mahasiswa memberikan penilaian negatif terhadap seorang Presiden yang nota bene sudah melakukan banyak hal dalam kurun waktu kerja yang tergolong masih sangat singkat.

Pun tidak terpikir bahwa sebenarnya sebagai Ketua BEM UI, dia punya kesempatan untuk berdiskusi dan bertatap muka langsung dengan Presiden setelah acara Dies Natalis UI tersebut. Namun Dia melewatkannya. Sebagai seorang ketua organisasi kemahasiswaan, seharusnya dia harus mengedepankan diplomasi untuk membahas masalah yang dia anggap perlu diselesaikan bangsa ini. Kecuali jika yang ada di pikirannya hanyalah melakukan demo sebagai sikap protes terhadap  kebijakan yang diambil oleh seorang Presiden.

Inikah yang disebut sebagai ‘Menara Gading?’ Hanya melihat dan memberi penilaian, tanpa aksi nyata? Dimana konsep Pengabdian Pada Masyarakat yang dimaksud dalam Tridharma Perguruan Tinggi itu? Atau kegiatan sivitas akademika yang memanfaatkan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk memajukan kesejahteraan masyarakat dan mencerdaskan kehidupan bangsa?

Saya akan sangat setuju jika seandainya dia sudah melakukan suatu upaya untuk memperbaiki keadaan. Paling tidak sudah berusaha melakukan sesuatu untuk mengatasi masalah yang dia anggap tidak mampu diselesaikan oleh Presiden. Termasuk masalah yang dia kritisi yaitu masalah “kelaparan” alias gizi buruk yang ada di Kabupaten Asmat.

Kasus gizi buruk di Kabupaten Asmat (Sumber: BBC Indonesia)

Yang saya baca di media adalah berita yang mengatakan BEM UI sebenarnya sudah berencana untuk datang ke Papua. Namun berita itu muncul setelah ada keinginan Presiden Joko Widodo untuk memberangkatkan BEM UI, Ketua dan Anggotanya ke Papua. Belakangan memang kita dengar bahwa BEM UI sedang melakukan penggalangan dana untuk tujuan tersebut.

Namun sekali lagi, ternyata fasilitas pemberangkatan yang disediakan oleh Presiden Joko Widodo tidak mendapat tanggapan setimpal dari Ketua BEM UI. Zaadit Taqwa tidak ingin membebani keuangan negara. Setidaknya begitu kira-kira yang saya baca di media.

Padahal seharusnya perguruan tinggi perlu bersinergi dengan pemerintah untuk mengatasi masalah-masalah kritis yang dihadapi bangsa ini. Sebagai organisasi tertinggi yang dimiliki mahasiswa di tingkat universitas BEM (UI), seharusnya sudah mengumpulkan data, mengorganisir segala sesuatu untuk tujuan tersebut dan mengajukan suatu program penyelesaian masalah kepada Pemerintah. Jika tidak mendapat tanggapan positif barulah tindakan seperti yang dilakukan oleh saudara Zaadit Taqwa layak dilakukan.

Dengan menolak tawaran Jokowi untuk diberangkatkan ke Papua, terlihat nyata bahwa tindakan kritis yang dilakukan Ketua BEM UI tidak sejalan dengan apa yang disampaikannya ketika memberikan kartu kuning kepada Presiden Jokowi. Bukankah jika kita mengkritisi suatu masalah berarti kita sudah siap dengan sebuah solusi? Padahal tawaran Jokowi (tawaran seorang Presiden) sangat berharga untuk diterima. Itu artinya kita punya nilai lebih dari yang lain. Jika orang lain berlomba untuk membantu Presiden (ingat: semua politisi ingin menjadi pembantu presiden (menteri)), lalu kenapa Zaadit Taqwa justru menghindar?

Sebagai ketua organisasi, pernahkah dia mencoba untuk mengkoordinir atau setidaknya mencoba melakukan pendekatan terhadap mahasiswa UI yang akan dan baru lulus untuk mau ditempatkan di pedalaman Papua, atau pelosok di Kalimantan misalnya?

Jika kita mau jujur terhadap diri kita sendiri, berapa banyak sih lulusan Universitas Indonesia yang mau ditempatkan di tempat terpencil? Bahkan mungkin seorang lulusan UI akan bekerja di bidang yang sama sekali berbeda dengan latar belakang keilmuan yang didapat di bangku kuliah agar tidak bekerja di pedalaman. Bukan rahasia umum bahwa misalnya lulusan IPB memilih untuk bekerja di dunia perbankan di Jakarta atau kota besar lainnya dari pada bekerja sebagai penyuluh pertanian di pedesaan. Idem dito dengan lulusan UI.

Saya lebih terharu dengan berita yang dirilis mengenai dokter Tigor Silaban, yang walaupun sudah bekerja di pedalaman Papua sejak tahun 1979  justru berita tentang kepahlawanannya untuk masyarakat Wamena baru terdengar ketika memuat tulisan mengenai pengabdiannya. Padahal yang dia lakukan sudah melebihi kapasitasnya sebagai seorang dokter umum, dengan melakukan operasi dan pembedahan bagi masyarakat Wamena.

Tapi bagaimanapun saya tetap ingin mengucapkan rasa salut saya kepada Ketua BEM UI Zaadit Taqwa , yang mana karena kartu kuning yang dia berikan kepada Joko Widodo masalah di Asmat ini menjadi sorotan nasional yang pada akhirnya akan membuatnya menjadi prioritas untuk diselesaikan.


Kartu Kuning Buat Jokowi, Juga Buat Kita.

Kartu Kuning untuk Jokowi (Sumber foto: ANTARA FOTO/Indrianto Eko Suwarso)

Kartu kuning buat Jokowi tak pelak bukan hanya ditujukan kepada Presiden Joko Widodo, juga terhadap kita semua. Terutama buat para lulusan Universitas Negeri di Tanah Air yang sebagian sudah dibiayai oleh Negara dengan memberikan biaya pendidikan murah, disaat biaya pendidikan di perguruan tinggi yang sebenarnya begitu mahal. Kartu Kuning itu lebih tepatnya ditujukan kepada dokter-dokter lulusan Universitas Indonesia yang sebagian besar bekerja di Jakarta atau kota-kota besar lainnya. Tak pelak kartu kuning tersebut adalah untuk Anda yang membaca tulisan ini yang mungkin adalah lulusan Universitas Negeri ternama lainnya di Tanah Air.


Tujuh Presiden Sejak Indonesia Merdeka


Presiden Republik Indonesia Pertama s/d Ketujuh (Sumber: Wikipedia)

Indonesia merdeka sejak tahun 1945.

Sudah berapa banyak Presiden yang kita miliki? Apakah hanya Joko Widodo? Apakah hanya Jokowi yang harus mempertanggungjawabkan keadaan Papua sekarang ini?

Kita semua tahu bahwa kita pernah memiliki Presiden yang bernama Soekarno, Soeharto, Bacharuddin Jusuf Habibie, Abdulrahman Wahid, Megawati Soekarnoputri, Susilo Bambang Yudhoyono dan Joko Widodo.

Zaadit bertanya dengan kartu kuningnya mengenai keadaan kesehatan di Papua kepada Presiden ketujuh, Jokowi. Tapi kita tidak pernah bertanya ke 6 Presiden sebelum era Jokowi.

Pernahkah kita bertanya mengenai kontribusi mereka terhadap Papua? Pembangunan Papua? Atau mengenai pembagian keuntungan Freeport menambang emas di tanah Papua?

Lalu apakah masalah papua selama ini hanya penyakit dan gizi buruk?


Sampai hari ini, setelah hampir 73 tahun Indonesia merdeka, sepertinya rakyat Papua belum menikmati hasil tambang emas dari perut bumi mereka. Padahal jika hal itu terlaksana, Papua bisa saja lebih maju dari pada Pulau Sumatera atau Pulau Jawa sekalipun.

Tanah Papua memiliki banyak hal untuk diselesaikan, bahkan sejak awal kemerdekaan. Bentuk Geografis Papua yang begitu sulit untuk ditaklukkan membuat Papua sulit untuk dikembangkan. Untuk membangun jalan sebagai sarana transportasi darat jelas akan memakan biaya yang sangat tinggi. Dengan medan yang begitu berat akhirnya Papua hanya bisa mengandalkan transportasi udara yang juga sangat mahal.

Keadaan ini membuat Ketua BEM UI Zaadit Taqwa mengkartu-kuningkan Presiden Joko Widodo, padahal sepanjang pengetahuan saya justru di era pemerintahan Joko Widodo Papua lebih dibuka dengan membuat jalan-jalan baru, juga merintis angkutan laut melalui program tol laut. Kemudian bolehkah saya bertanya apa yang dilakukan Presiden kita sebelum Joko Widodo?

Lalu apa makna yang tersirat ketika seorang Zaadit Taqwa memberikan kartu kuning kepada Presiden Joko Widodo? Menurut saya, kartu kuning itu adalah untuk kita semua!

Pertanyaannya. Dalam masalah yang dihadapai Papua, mulai dari pembagian keuntungan Freeport, atau dalam hal masalah keadilan, dimana Ketua Organisasi kemahasiswaan berbagai Universitas Top di Tanah Air sebelum era Ketua BEM UI Zaadit Taqwa? Dimana juga para Anggota DPR yang justru harusnya melakukan fungsinya sebagai pembuat Undang-undang untuk memajukan Papua?

Kita tahu! Tapi kita tidak pernah bertanya seperti yang dilakukan oleh saudara Zaadit Taqwa.

baca versi bahasa inggrisnya disini

read the english version here )


Arrangement of Tanah Abang; Wrong Form of Partiality

Friday, December 22, 2017, the Governor of DKI Jakarta, Anies Baswedan decided to do some adjustment in Tanah Abang by closing a street in front of Tanah Abang Railway Station, Jatibaru Raya Street, starting at 08.00 until 18.00.

The closing atmosphere of Jatibaru Raya Street (Source:

Anies said that the arrangement of Tanah Abang is done to benefit all parties, including street vendors and pedestrians. Street vendors can keep selling, pedestrians are also free to walk on the sidewalk.

Supporting the steps of Anies Baswedan, Vice Governor of DKI Jakarta, Sandiaga Uno, said that the arrangement of Tanah Abang area, Central Jakarta is the way of Jakarta Provincial Government in helping President Joko Widodo to narrow the economic imbalance in the capital city.



Anies Baswedan’s policy is cursory okay. Of course the arrangement is definitely into a better condition. And it is very profitable for street vendors (PKL) in Tanah Abang.

Jakarta Provincial Government gives free stalls. Tents also. Privileges for street vendors continue with no retribution fees. And the most delightful things for the street vendors are they are free to do selling during the road closure took place from 8 am to 6 pm, without being afraid of being chased by “Trantib” officers.

Anies Baswedan forgot that in Tanah Abang there are other components besides street vendors and pedestrians. There are local residents there. There are merchants of Block G, which nota bene is a former street vendor who has been painstakingly relocated from pavement to Block G by Ahok and Jokowi. There are also public transport drivers who for decades make a living by getting through Jatibaru Raya Street. Are their interests also considered?

The Jakarta governor also forgot that by closing the road to be used as a place where street vendors doing selling violate the rules of road use.

Law Number 38 Year 2004 (Undang-undang No 38/2004) and Government Regulation Number 34 Year 2006 (Peraturan Pemerintan No.34/2016) regarding Road clearly states that Public Road is a Road reserved for general traffic. And that any person deliberately carrying out activities that result in disruption of the function of the road by utilizing the benefit space of the road shall be subject to a maximum of 18 (eighteen) months imprisonment and a maximum fine of Rp. 1.500.000.000, – (one billion five hundred million rupiah).


Are there any Disadvantage Parties by Anies Sandi on Tanah Abang Arrangement?

Partiality! That’s the word most often spoken by Anies Baswedan when he was involved in a debate program againts Ahok during the campaign period.

Then, Sandiaga Uno confirms the same when visiting the office of Jakarta Small Medium Enterprise (SMEs) on Tuesday, October 17, 2017. “SMEs, entrepreneurship, and job creation will be the main program of Anies-Sandi within the next five years. Here Anies-Sandi will show its partiality to SMEs, “said Sandi at the time.

Partiality. it’s a word I think should be eliminated from a leader. Leaders should not take a side to particular group.

Leaders must be fair and impartial. Political positions such as President, Governor, Regent or even Village Chief, should treat everyone equally, choosing him or not for the post.

Back to the problem of Tanah Abang arrangement. Are there any disadvantage parties?


To take a side will harm the other side. There are any parties who are not considered their interests in the process of structuring of Tanah Abang, among others:

Public Transport Drivers

By closing Jatibaru Street, Tanah Abang public transportation drivers admitted that they experienced a 50% decrease in income.

Expedition Companies

The expedition businessman complained about the closure of Jatibaru Street, because the truck that usually goes in and out of the area can no longer pass. Which makes the process of loading and unloading goods can not be done. And this is clearly detrimental to the expedition companies.

Block G Merchants

If Sandiaga Uno ever said the arrangement of Tanah Abang area is a way of Jakarta Provincial Government to help President Joko Widodo to narrow the economic inequality in the capital, I think is not truly right. Because what is done by Anies Sandi is in the contrary to what ever done by Jokowi. If Jokowi struggles to relocate street vendors to Block G, then Anies Sandi is facilitating street vendors to sell goods on the roadside (more precisely on the street).

Street vendors on Jatibaru Raya Street (Source:

This fact makes Block G merchants feel disadvantaged, because visitors who are supposed to shop to Block G do not have to bother going up to Block G to shop because the same stuff is available on the roadside. whereas Block G Merchants still have to spend for the lease of the building, while street vendors even given a stall on the street and free tents plus no levy.

it is clear that partiality have taken place like Anies and Sandi promises at the time of the campaign. Partiality that are detrimental to Block G Merchants.

Local Residents

Other parties who are also experience disadvantages in the closing of Jatibaru Street are local residents who live around the area. It is, because the residents who have vehicles will be difficulty to get to their residence because their road access is disrupted by street vendors.


Arrangement of Tanah Abang is absolutely necessary.

If at the time of Governor of DKI Jakarta held by Joko Widodo, street vendors who sell on the pavement or on the roadside are relocated to Blok G in various ways and difficulties, for example through enforcement and providing free rent facilities for 6 months, then when the Governor is held by Anies Baswedan, street vendors given a place to sell their goods on the street. In addition to violating the Traffic Act, also too siding to Tanah Abang street vendors regardless of the interests of public transport drivers, expedition entrepreneurs and also local residents, as well as former street vendors who now occupy Block G. The Governor also do not think about the effects of the allowed street vendors in Tanah Abang selling on the road, because it could be others street vendors elsewhere in Jakarta requesting the similar facilities.

The partiality reason which can not be done by a leader. For a leader should be able to act justly to all his people indiscriminately, rich or poor, merchant or not. The partiality is clearly not in accordance with the 5th principle of Pancasila, namely Social Justice for All Indonesians.

If a leader must take sides with those who only choose him at the time of the election undoubtedly Indonesia will not be like what we see today. What I know 7 Presidents who once led Indonesia all acted fair for their people.

And I’m sure all the people of Indonesia want such leaders. Equitable!


read the indonesian version here

baca versi bahasa indonesianya disini )


Penataan Tanah Abang; Bentuk Keberpihakan Yang Salah

Jumat, 22 Desember 2017, Gubernur DKI Jakarta, Anies Baswedan memutuskan melakukan penataan di Tanah Abang dengan menutup dua ruas jalan di depan Stasiun KA Tanah Abang, Jalan Jatibaru Raya, mulai pukul 08.00 sampai 18.00.

Suasana penutupan Jalan Jatibaru Raya (Sumber:

Anies menuturkan bahwa penataan Tanah Abang dilakukan untuk menguntungkan semua pihak, termasuk PKL dan pejalan kaki. PKL bisa tetap berjualan, para pejalan kaki juga leluasa berjalan di trotoar.

Mendukung langkah Anies Baswedan, Wakil Gubernur DKI Jakarta Sandiaga Uno mengatakan, penataan kawasan Tanah Abang, Jakarta Pusat merupakan cara Pemprov DKI Jakarta membantu Presiden Joko Widodo untuk mempersempit ketimpangan ekonomi di Ibu Kota.


Kebijakan Anies Baswedan sepintas oke-oke saja. Namanya penataan pasti ke arah yang lebih baik. Dan memang sangat menguntungkan para Pedagang Kaki Lima (PKL) di Tanah Abang.

Pemprov DKI memberikan lapak secara cuma-cuma. Juga tenda. Keistimewaan buat PKL berlanjut dengan tidak dipungutnya biaya retribusi. Dan yang paling menyenangkan para PKL adalah mereka bebas berjualan selama penutupan jalan berlangsung mulai pukul 8 pagi sampai jam 6 sore, tanpa takut dikejar-kejar petugas Trantib.

Anies Baswedan lupa bawa di Tanah Abang ada komponen lain selain PKL dan pejalan kaki. Disana ada warga. Ada pedagang Blok G, yang nota bene adalah bekas pedagang kaki lima yang dengan susah payah direlokasi dari kaki lima ke Blok G oleh Ahok dan Jokowi.  Ada juga sopir angkutan yang selama puluhan tahun mencari nafkah dengan melintasi Jl Jatibaru Raya. Apakah kepentingan mereka juga dipertimbangkan?

Gubernur DKI tersebut juga lupa bahwa dengan menutup ruas jalan untuk digunakan sebagai tempat pedagang kaki lima menyalahi aturan penggunaan jalan.

Undang-Undang Nomor 38 Tahun 2004 dan Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 2006 tentang Jalan dengan jelas menyatakan bahwa Jalan umum adalah Jalan yang diperuntukkan bagi lalu lintas umum. Dan bahwa setiap orang yang dengan sengaja melakukan kegiatan yang mengakibatkan terganggunya fungsi jalan dengan memanfaatkan ruang manfaat jalan diancam pidana penjara paling lama 18 (delapan belas) bulan dan denda paling banyak Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah ).


Adakah Pihak yang Dirugikan dengan Penataan Tanah Abang oleh Anies Sandi?

Keberpihakan! Itu kata yang paling sering diucapkan oleh Anies Baswedan ketika terlibat adu program dengan Ahok pada masa kampanye.

Lalu, Sandiaga Uno menegaskan hal yang sama ketika berkunjung ke kantor dinas UMKM DKI Jakarta pada Selasa 17 Oktober 2017. “UMKM, kewirausahaan, dan penciptaan lapangan kerja akan jadi program utama Anies-Sandi dalam lima tahun ke depan. Di sini Anies-Sandi akan menunjukkan keberpihakannya pada UMKM,” ujar Sandi saat itu.

Keberpihakan. itu kata yang menurut saya harus dihapuskan dari seorang pemimpin. Pemimpin tidak seharusnya berpihak pada golongan tertentu.

Pemimpin harus bersikap adil dan tidak memihak. Jabatan politis seperti Presiden, Gubernur, Bupati atau Kepala Desa sekalipun, harus memperlakukan semua orang secara sama, memilih atau tidak memilihnya untuk jabatan itu.

Kembali ke masalah penataan Tanah Abang. Adakah pihak yang dirugikan?


Sebab keberpihakan akan merugikan pihak yang lain. Ada pihak-pihak yag tidak diperhatikan kepentingannya dalam proses penataan Tanah Abang, diantaranya:

Sopir Angkutan Umum

Dengan penutupan Jalan Jatibaru, para sopir angkot Tanah Abang mengaku bahwa mereka mengalami penurunan pendapatan hingga 50%.

Perusahaan Ekspedisi

Pengusaha ekspedisi pun mengeluhkan penutupan Jalan Jatibaru, sebab truk barang yang biasanya keluar masuk kawasan itu tak lagi bisa melintas. Hal yang mana membuat proses bongkar muat barang tak bisa dilakukan. Dan ini jelas merugikan perusahaan ekspedisi.

Pedagang Blok G

Jika Sandiaga Uno pernah mengatakan penataan kawasan Tanah Abang merupakan cara Pemprov DKI Jakarta membantu Presiden Joko Widodo untuk mempersempit ketimpangan ekonomi di Ibu Kota, saya pikir bukanlah hal yang tepat. Sebab apa yang dilakukan oleh Anies Sandi sangat bertolak belakang dengan apa yang pernah dilakukan Jokowi. Jika Jokowi bersusah payah merelokasi pedagang kaki lima ke Blok G, maka yang dilakukan Anies Sandi adalah memfasilitasi pedagang kaki lima untuk berjualan di bahu jalan (lebih tepatnya di jalan raya).

PKL di Jalan Jatibaru Raya (Sumber:

Kenyataan ini membuat pedagang Blok G merasa dirugikan, sebab pengunjung yang seharusnya berbelanja ke Blok G tidak perlu bersusah payah naik ke Blok G untuk berbelanja karena barang yang sama sudah tersedia di kaki lima. Padahal pedagang Blok G masih harus merogoh kocek untuk sewa gedung, sedangkan pedagang kaki lima malah diberi lapak di jalan raya dan tenda gratis plus tanpa retribusi.

Jadi jelas memang keberpihakan terjadi seperti janji Anies dan Sandi pada waktu kampanye. Keberpihakan yang merugikan pedagang Blok G.

Warga Sekitar

Pihak lain yang juga dirugikan dalam penutupan Jalan Jatibaru ini adalah warga yang bermukim di sekitar wilayah tersebut. Bagaimana tidak, bagi warga yang memiliki kendaraan akan kesulitan untuk menuju kediamannya karena akses jalan mereka terganggu oleh pedagang kaki lima.


Penataan Tanah Abang memang mutlak diperlukan.

Jika pada masa Gubernur DKI Jakarta dijabat oleh Joko Widodo, pedagang kaki lima yang berjualan di tepi atau bahu jalan direlokasi ke Blok G dengan berbagai cara dan susah payah, misalnya melalui penertiban dan memberikan fasilitas gratis uang sewa selama 6 bulan, maka pada saat Gubernur dipegang oleh Anies Baswedan, PKL malah diberikan tempat berjualan di jalan raya. Selain melanggar Undang-undang Lalu Lintas, juga terlalu memihak pada PKL Tanah Abang tanpa memperdulikan kepentingan sopir angkutan, pengusaha ekspedisi dan juga warga sekitar, serta mantan pedagang PKL yang kini menempati Blok G. Juga tidak memikirkan efek dari diperbolehkannya PKL di Tanah Abang berjualan di jalan raya, karena bisa saja PKL di tempat lain meminta fasilitas yang serupa.

Alasan keberpihakan yang sangat tidak boleh untuk dilakukan seorang pemimpin. Sebab seorang pemimpin seharusnya bisa bertindak adil kepada semua rakyatnya tanpa pandang bulu, kaya atau miskin, pedagang atau bukan. Keberpihakan jelas tidak sesuai dengan sila ke-5 Pancasila yaitu Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia.

Jika seorang pemimpin harus berpihak kepada orang-orang yang hanya memilihnya pada saat Pemilu/Pilkada niscaya Indonesia tidak akan bisa seperti sekarang ini. Yang saya ketahui 7 Presiden yang pernah memimpin Indonesia semua bertindak adil bagi rakyatnya.

Dan saya yakin semua rakyat Indonesia menginginkan pemimpin yang seperti itu. Adil!


baca versi bahasa inggrisnya disini

read the english version here )


Becak, Haruskah Beroperasi Kembali di Jakarta?


Menarik untuk dibicarakan! Tidak hanya di kedai kopi, tapi juga di dunia politik.

Becak (Sumber: Wikipedia)

Objek yang satu ini menjadi topik yang paling hangat dibicarakan akhir-akhir ini, terutama setelah Gubernur DKI Jakarta Anies Baswedan memperbolehkan becak kembali beroperasi di Jakarta.

Mengijinkan becak beroperasi sama saja mengundang arus urbanisasi, yang pada akhirnya akan membuat Jakarta semakin semrawut dan padat.

Kelebihan becak dibandingkan angkutan lainnya adalah bahwa becak mungkin bisa dikategorikan dengan angkutan ramah lingkungan, karena tidak menggunakan bahan bakar fosil yang bisa menimbulkan polusi udara.

Sejarah Pelarangan Becak di Jakarta

Terlepas dari ada manfaat atau tidak becak beroperasi di Jakarta, menurut sejarahnya pada Tahun 1970 Gubernur Ali Sadikin pernah melarang memproduksi becak di Jakarta atau memasukkan becak ke wilayah DKI Jakarta.

Bahkan pada Tahun 1972, DPRD DKI mengesahkan Perda no. 4/1972: menetapkan becak, sama dengan opelet, bukan jenis kendaraan yang layak untuk Jakarta.

Gubernur DKI Jakarta periode 1987 – 1992, Wiyogo Atmodarminto lebih tegas melarang becak beroperasi di Jakarta. Dengan mengusung konsep BMWnya,  yaitu: Bersih, Manusiawi, serta Wibawa, Wiyogo Atmodarminto mengeluarkan Peraturan Daerah yang menyatakan becak dilarang beroperasi di Ibu Kota Jakarta, yang ditetapkan melalui Perda No 11/1988.

Wiyogo Atmodarminto (Sumber: Wikipedia)

Larangan itu berlaku sejak bulan April 1990.

Nah sekarang, Gubernur DKI Jakarta Anies Baswedan kembali memperbolehkan becak beroperasi di Jakarta. Apa urgensinya mengijinkan becak kembali beroperasi di Jakarta yang sudah dipadati oleh berbagai kendaraan pribadi dan angkutan massal berbasis aplikasi?


Pemda DKI Tidak Melarang Urbanisasi

Wakil Gubernur DKI Jakarta Sandiaga Uno mengatakan tidak melarang arus urbanisasi. Menurutnya tidak boleh ada larangan bagi warga daerah yang mengadu nasib di Ibu Kota. Namun, mereka harus memiliki keahlian dan kepastian tempat tinggal.

“Untuk yang datang, kami harus pastikan mereka punya skill sesuai dengan sekarang yaitu new ekonomi, ekonomi baru, digital. Itu yang akan kami kembangkan,” ujar Sandiaga.

Pernyataan yang jelas tidak berkaitan dengan skill seorang penarik becak.

“Kami di sini tegas saja bahwa kami sebagai pemangku kebijakan, kami pastikan mereka akan tegas dipulangkan,” katanya lagi.

Lalu bagaimana dengan penarik becak yang berasal dari luar Jakarta yang sudah terlanjur datang ke Jakarta? Yakinkah kita bahwa untuk memulangkan mereka ke kampung halamannya akan bisa dengan mudah dilakukan tanpa rintangan? Mereka yang sudah terlanjur meminjam uang untuk datang ke Jakarta dengan membawa becaknya akan rela kembali? Bagaimana mereka mengembalikan pinjaman tersebut?


Semua berawal dari sebuah kebijakan!

Apakah kebijakan yang dikeluarkan oleh seorang Kepala Daerah tidak melalui sebuah kajian yang matang? Sebegitu mudahkah membuat sebuah kebijakan?

Mengijinkan becak beroperasi di Jakarta, efeknya akan mengundang arus urbanisasi. Dan urbanisasi adalah masalah besar bagi sebuah kota. Mengapa? Karena kaum urban membutuhkan tempat tinggal.

Di Jakarta, mudahkah mendapatkan tempat tinggal? Jelas sangat sulit.

Ini akan berdampak kaum urban akan mencoba kembali masuk ke daerah aliran tepi sungai, kolong jembatan atau tanah-tanah tidak produktif di Jakarta, yang pada akhirnya akan menimbulkan biaya besar untuk menertibkannya, dan mungkin potensi ketidaktertiban yang akan ditimbulkannya. Dan mudah-mudahan tidak terjadi perselisihan dengan angkutan berbasis Aplikasi jika mengambil penumpang di tempat becak tersebut mangkal.

Jelas akan menambah pekerjaan Pemerintah Daerah untuk membatasi mereka. Lalu adakah efek lain bagi Jakarta. Sangat jelas berdampak besar, karena Jakarta adalah Ibukota Negara tempat keberadaan kantor-kantor perwakilan asing dan kantor Pemerintahan. Bagaimana kalau pada akhirnya mereka berunjuk rasa untuk memperjuangkan kepentingan mereka di depan Istana Presiden? Bukan hanya akan menjadi beban keuangan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, tetapi juga akan menguras biaya operasional dari Kepolisian. Dan bukan tidak mungkin akan ditumpangi oleh aktor-aktor politik.


Fakta Mengenai Keberadaan Becak

Di beberapa daerah di Jawa Tengah, becak memang masih bisa ditemui. Namun keberadaan mereka sudah mulai tergusur, tidak hanya oleh aturan pemerintah yang melarang becak, tetapi juga mulai tergantikan oleh ojek konvensional dan ojek online.

Bahkan di kota kecil seperti kota Sibolga di Sumatera Utara becak sudah mati dengan sendirinya dan tergantikan dengan becak dengan menggunakan sepeda motor. Bukan oleh sebuah kebijakan berbentuk Peraturan Daerah, tetapi oleh perkembangan jaman itu sendiri.

Sekedar bahan pembanding, angkutan umum di Medan sudah mulai kehilangan penumpang karena adanya Taksi Online seperti Grab dan Gojek. Bahkan Ojek Pangkalan di kota-kota besar di Indonesia sudah terlindas kemajuan jaman oleh saudara mereka sendiri yang bernama Ojek Online.

Miris jika kita kembali melihat becak akan kembali beroperasi di Jakarta. Kota besar padat penduduk dengan masalah kemacetan, akan dijejali kembali dengan angkutan yang bernama becak.
Jika memang tujuannya adalah untuk mengangkat kehidupan para tukang becak, kenapa tidak melakukannya dengan memberikan keterampilan untuk mereka. Memberi pelatihan sama dengan mereka yang telah diwadahi dengan Program OK OCE? Atau mempekerjakan mereka sebagai penyapu jalan?

Tulisan ini bukan bentuk kritik. Hanya sebagai sebuah opini, agar para tukang becak yang dijadikan sebagai objek politik dapat terangkat harkat kehidupannya. Bukankah dengan membiarkan mereka kembali melakoni kehidupan sebagai tukang becak sama saja dengan membiarkan mereka tetap dengan cara hidup mereka yang terdahulu? Lalu dimana kemajuan yang sering didengung-dengungkan para Pemimpin? Ataukah itu hanya sebuah retorika belaka?

Akankah Becak Bisa “Survive” di Jakarta?

Beragam jenis angkutan telah menjejali Jakarta. Persaingan akan semakin ketat.

Tidak “fair” memang untuk membandingkan antara angkutan online dengan becak. Tapi pengalaman penulis menggunakan taksi online mengindikasikan bahwa becak tidak akan bisa survive di Jakarta. Jika Taxi konvensional saja bisa dilibas oleh Taxi berbasis aplikasi, begitu juga dengan penumpang angkot yang beralih menggunakan Taxi Online, apalagi becak, akan sangat mudah kehilangan penumpang. Bayangkan jika untuk jarak 1 kilometer Taxi Online hanya memungut Biaya Rp. 3.000,- ditambah biaya aplikasi Rp. 2.000,-, maka untuk jarak 1 KM kita hanya perlu mengeluarkan uang Rp. 5.000,- dan kita sudah bisa duduk tenang di dalam mobil berpendingin udara. Siapa juga yang mau naik becak dengan biaya yang sama?

Jangan katakan itu hal yang mustahil. Penulis pernah menggunakan Taxi Online dari Gang Simalungun di Medan Tenggara ke Terminal Terpadu Amplas di Medan Amplas yang berjarak 1,9 KM dengan biaya hanya Rp. 8.000,-.

Peta Jarak Gang Simalungung - Terminal Amplas  (Sumber: Google)

Sepertinya kita tidak harus hidup kembali ke jaman yang telah lampau. Biarkanlah becak sebagai masa lalu di Jakarta. Tidak perlu dihidupkan kembali. Masa lalu hanya nikmat untuk dikenang. Dan kenangan itu bisa di wadahi dengan membuat Museum.

Dan kita cukup datang ke Museum tersebut dan bernostalgia seraya menyanyikan lagu “Naik Becak” ciptaan Ibu Soed:
Saya mau tamasya
Berkeliling keliling kota
Hendak melihat-lihat keramaian yang ada
Saya panggilkan becak
Kereta tak berkuda
Becak! Becak!
Tolong bawa saya.

Wacana sudah digulirkan. Kebijakan sudah dibuat. Kita lihat saja ke arah mana ujung dari kebijakan ini.

Ayo kita pantau bersama.